Monsieur le Préfet,

Je vais participer jeudi 7 janvier à la réunion concernant le débat sur l’identité nationale.  J’ose espérer Monsieur le Préfet que ce débat ne sera pas qu’intellectuel entre élites et associations mais qu’il tiendra compte des avis des citoyens dont le mien.

J’ai attendu pour m’exprimer de voir les réactions des uns et des autres. Elles n’ont pas manquées, certains souhaitant même mettre un terme à ce débat à coup de pétitions, scandant que donner son opinion sur le sujet  cristallise l’islam et que ce débat tourne au racisme et à la xénophobie.

D’autres qui écrivent : « qu’il est demandé de recueillir les peurs du « bon peuple » pour pouvoir ensuite le rassurer en lui parlant de la fierté d’être français »

http://groupeclaris.files.wordpress.com/2009/11/debat-identite-nationale-_1_1.pdf

Pourtant la question posée était simple : POUR VOUS, QU’EST-CE QU’ËTRE FRANÇAIS AUJOURD’HUI ?  

En ce qui me concerne, je répondrais tout de même plus aisément à : EN QUOI NE VOUS SENTEZ VOUS PLUS FRANCAISE AUJOURD’HUI ?

En premier, parce que le bulletin de vote que je mets dans l’urne à chaque élection ne sert plus à rien. Je croyais faire partie de ce qui s’appelle le PEUPLE SOUVERAIN, peuple de France issu de 1789 porteur de liberté de fraternité et d’égalité, qui au fil du temps n’a cessé de s’enrichir et de  maîtriser son présent et son devenir. Notion  dépassée depuis 20 ans.

Le 29 mai 2005, avec une forte mobilisation – 69% - les français ont voté NON à 54 % au référendum sur la Constitution Européenne. Nicolas Sarkozy, alors candidat, a plaidé pour la mise en place d’un traité simplifié. Il a dit que s’il était élu, le traité simplifié serait ratifié par voie parlementaire. Tout s’est passé comme prévu, Nicolas Sarkozy a été élu, la ratification a eu lieu. Nicolas Sarkosy s’est assis sur la tête de plus de 15 millions de personnes dont la mienne. Je n’ai pas voté pour lui.

Mais pour qui voter au second tour de la dernière élection présidentielle ? Segolène Royal ? Voter pour le Parti Socialiste qui a approuvé la loi qui m’a condamnée ?

Marine Le Pen lors de l’émission de Samuel Etienne le 8 novembre 2009 disait qu’il ne faudrait pas que devant les ruines de la politique intérieure et extérieure du gouvernement, les français s’abstiennent aux élections.

Je ne m’abstiens pas, je me rends au bureau de vote mais je vote blanc au deuxième tour des toutes les élections présidentielles depuis 1988, en 1981 j’avais voté pour François Mitterrand, j’étais pleine d’espoir.

Aujourd’hui si je votais au Présidentielle, je voterais contre quelqu’un et non pas pour quelqu’un qui aurait un modèle politique et social qui irait avec. Cela n’a plus de sens pour moi comme pour beaucoup de citoyens de ce pays.

En second, parce que je suis une fervente défenderesse de la loi de 1905, loi qui n’est pas née dans le calme et la sérénité mais dans le cadre d’un vrai combat porté par des forces  progressistes, cela a débuté en 1789. La loi a permis non seulement à l’Etat l’apaisement des relations avec les Eglises, mais a garanti aux Français la paix civile.

Article 1 : La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public.

Article 2 : La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte.

Lorsqu’Eric Besson est  interrogé sur l'éventualité d'une refonte de la loi 1905 sur la laïcité pour permettre à l'Etat de financer la construction de mosquées, M. Besson a cité les projets de mosquées à Marseille et à Montélimar, et répondu "il peut y avoir des fondations, des moyens autres de faciliter l'exercice du culte musulman sans pour autant toucher à la loi de 1905". Je suis scandalisée de lire cela.

Source le Monde.fr : http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/11/08/debat-sur-l-identite-nationale-une-premiere-synthese-le-4-fevrier_1264366_3224.html

Je n’ai pas attendu Eric Besson pour voir que cette loi de 1905 est transgressée et détournée tous les jours! Ce qui est nouveau c’est qu’un politique,  représentant de l’Etat nous propose de la contourner.  Qu’ai-je fait ce 11 août 2006 en demandant à ces femmes de retirer leur voile? Juste faire respecter cette loi pour rendre possible le vivre ensemble chez moi.

Concernant la loi  n° 2004-228 du 15 mars 2004 dite loi sur le voile islamique.  J'ai  exprimé mon opinion ce qui est un droit en démocratie envers une loi  que je trouvais deux ans après obsolète, parce que je voyais la prolifération des voiles dans la rue, que je voyais des petites filles voilées en dehors de l’école, et qu’en 2009  se pose la question de la burka. Dans le terme même de voile intégral, il y a le mot intégrisme. Inacceptable en France.

Quel effet cela me fait à moi, traînée devant les tribunaux et condamnée pour discrimination religieuse à deux mois de prison avec sursis et 6.000 € de dommages et intérêts. Il y a donc des gens qui peuvent contourner les lois et d'autres pas.

Voir les jugements sur mon site :   http://www.a-voix-haute.com/

En troisième parce que je suis très attachée aux droits des femmes, et que je me suis battue pour être une femme libre et que je veux pouvoir transmettre ces mêmes valeurs à mes enfants.

Respectueuse des combats de nos aînées, il ne faut surtout pas oublier, je l’ai déjà dit mais je crois qu’il faut le redire encore et encore :

Pour qu’une femme puisse porter un pantalon, il a fallu une loi en 1909, avant c’était un délit.

Pour qu’une femme puisse adhérer à un syndicat sans l’autorisation de son mari, il a fallu une loi en 1920.

Pour la suppression de l’incapacité juridique de la femme ainsi que son devoir d’obéissance à son époux, il a fallu une loi en 1938.

Pour que les femmes puissent voter, il a fallu une loi en 1945 après que la Chambre des Députés se prononce pour la sixième fois.

Pour qu’une femme puisse ouvrir un compte en banque sans l’autorisation de son mari et choisir une profession, il a fallu une loi en 1965.

Pour qu’une femme puisse accéder à la contraception, il a fallu une loi en 1967. - la création d’un Secrétariat d’Etat à la condition féminine date de 1974.

Pour qu’une femme puisse avorter, il a fallu une loi en 1975. Mais avant d’en arriver là, en 1923, l’avortement était un délit passible de la cour d’assises, il devient en 1942, un crime contre la sûreté de l’Etat puni de la peine de mort.

Pour supprimer la possibilité aux époux de contrôler les correspondances de leurs femmes, il a fallu une loi en 1975.

Pour que les époux deviennent véritablement égaux au regard de la loi, il a fallu une loi en 1985.

Il a fallu en 1992 une loi qui réprime les violences conjugales. Le premier centre pour femmes battues existe depuis 1978, il a donc fallu attendre 14 ans pour légiférer sur ce sujet.

Pour obtenir la parité, il a fallu une loi en 2000.

Une loi votée en 1945 supprime la notion de salaire féminin.  A travail égal, salaire égal, plusieurs lois rappellent ce principe, en 1972, 1983, 2001, 2005. Cette loi est-elle appliquée aujourd’hui ?

Pour lutter contre les mariages forcés, il a fallu une loi en 2006 pour porter l’âge du mariage à 18 ans au lieu de 15.

Alors laisser s’installer quoi que ce soit qui mettrait en péril le droit des femmes ne doit pas être autorisé sur notre territoire.

Lorsque je vois bafouer la souveraineté du peuple, transgresser la loi de 1905, annihiler le droit des femmes, ces 3 grands principes qui sont l’essence de la démocratie de mon pays, je ne me sens plus française.

Je vous prie de bien vouloir agréer, Monsieur le Préfet,  l'expression de ma haute considération.

Fanny Truchelut

Je n’ai jamais été une militante acharnée, n’étant jamais complètement d’accord avec les partis et associations sur leurs positions et orientations. Cependant, j’ai toujours été attentive à ce qui se passait, participant dans les années 1968 / 1975 à toutes les manifestations et conférences dont le principal sujet était les femmes.

Comme à l’époque, je ne sentais pas de danger particulier pour le devenir de mes enfants, plutôt que militer, j’ai décidé de fonder une famille. Quatre enfants sont nés, aucun baptisé parce que je rejette depuis toujours toutes les contraintes qui me seraient faites au nom d’un Dieu quel qu’il soit. J’ai donc consacré mon temps à mes enfants, ma famille, mon travail.

J’ai ouvert mon site internet ( http://www.a-voix-haute.com/) pour pouvoir m’exprimer quand je le souhaite ou lorsque l’actualité m’interpelle.

Depuis la première affaire du voile, j’entrevois un danger pour le devenir de mes enfants, aussi lorsqu’en 2006, j’ai demandé à deux femmes de retirer leur voile dans les parties communes de mon gîte, je marquais ma position ouvertement sur le sujet. Comme vous le savez, j’ai été traînée au tribunal et condamnée pour discrimination religieuse en 2008. Je paie chaque mois les dommages et intérêts.

Je pensais alors (tellement naïvement) qu’une histoire comme la mienne allait permettre de fédérer tous celles et ceux qui estiment que combattre l’islam devrait être une priorité absolue. Je pensais que la notion d’être de droite ou d’être de gauche était obsolète face à ce phénomène qui prenait depuis 20 ans une ampleur sans précédent.

Samedi 10 octobre 2009, je suis chez une amie dans le 20^ème arrondissement de Paris. J’avais proposé de préparer le repas du soir, je suis allée Boulevard de Ménilmontant faire quelques courses. J’ai été consternée, les bouchers/charcutiers avaient tous disparus, ils étaient remplacés par des boucheries hallal. Seul un petit supermarché résiste encore en vendant du porc, mais dans ce quartier, jusque quand ?

Aujourd’hui, je lis sur les sites des règlements de compte entre gens qui écrivent des pages et des pages en torturant les mots et en coupant les cheveux en mille.  Dans ces pages mon histoire ou mon nom apparaissent régulièrement. On me prête même des propos que je n’ai jamais tenus, qu’importe, c’est glissé dans de telles belles phrases.

Ne voyez-vous pas qu’en face de nous font bloc tous les illuminés de la planète.

Il y a un an, certains me reprochaient mes désaccords avec riposte laïque, d’autres, plus à droite, qui ne comprenait pas plus, lorsque j’appelais à l’aide de nouveau me disait de retourner voir mes amis de riposte laïque. J’ai compris comme il y a plus de trente ans que je n’étais pas en phase avec tout cela.

Malgré mes divergences avec Riposte Laïque, j’ai signé la pétition mise en ligne en août 2009 http://www.ripostelaique.com/Halte-a-la-burqa-et-au-voile.html parce qu’en ce moment il y a la commission d’enquête et qu’elle devrait servir à convaincre les politiques de légiférer sur la question, visiblement, ce n'est pas gagné !

J’ai vu les signatures de certaines associations qui n’avaient pas répondu à mes appels en 2006, j’ai vu la signature d’une personne – dont le métier est Avocat – qui n'avait pas souhaité prendre mon affaire en appel. Tout arrive mais 3 années sont passées, que de temps perdu.

Ce jour, 15 octobre 2009, la pétition  mentionne 3800 signataires. Pourquoi si peu de signatures ? Elle transite pourtant sur beaucoup de sites donc lue par un nombre important de personnes.

La France est le seul pays au monde à avoir une loi qui sépare le religieux de l’Etat, ce qui a permis que nous soyons des êtres libres. Si nous laissons faire, nous allons laisser à nos enfants un pays dans une ruine la plus totale.

Alors pour

-          ne plus voir de voiles et burqas dans notre paysage

-          pour protéger nos enfants

Signez et faites signer.

Fanny Truchelut – émail :                     fanny.truchelut@gmail.com

Site internet :                                       http://www.a-voix-haute.com/

Dimanche 21 juin 2009

Lettre ouverte aux députés qui ont signé la demande de commission d’enquête proposée par Monsieur GERIN

Monsieur le Député,

Je serais restée silencieuse jusque la sortie de mon livre s’il n’y avait pas eu cette information :

A l’initiative de M. GERIN, s’ouvre un débat sur le port de la burka.

Je cache ma joie……..

Je m’appelle Fanny Truchelut, vous le savez sans doute, j’ai été condamnée pour discrimination religieuse à 2 mois de prison avec sursis et 6.000 € de dommages et intérêts pour avoir demandé à deux femmes voilées de le retirer dans les parties communes de mon gîte. Trois associations se sont portées partie civile: la LDH, le MRAP et la LICRA. A la suite de cette condamnation, deux de ces associations dites des droits de l’homme, MRAP et la LICRA n’ont pas hésité à m’envoyer les huissiers pour récupérer leurs fond.s Dans cette affaire, j’ai tout perdu, sauf mon honneur car je sais que la cause que je défends est juste.

Lorsque j’ai fait cette demande, j’étais motivée par trois choses, le droit des femmes (ma défense à mon premier procès), la laïcité et la loi de 1905 (baptisée bébé, j’ai 4 enfants que je n’ai pas baptisés, l’aîné à 31 ans). Sujets auxquels je suis profondément attachée par l’histoire de ma famille et la mienne.

Les politiques, les philosophes, les féministes, les associations en tout genre (dont celles dites des droits de l’homme et des femmes) sont responsables de la situation que nous vivons aujourd’hui et le sont aussi dans ma condamnation. L’émergence progressive des droits de l’homme est devenue créatrice de droits pour l’individu, or la République implique une limitation des ces droits individuels en faveur du bien commun.

Freud disait à propos des libertés :

« La vie en société a ses exigences, c’est-à-dire ses règles dont on ne peut se passer. Elles sont nécessaires pour rendre la vie sociale possible. Par exemple, nous ne pouvons vivre en société dans le conflit permanent. Il y faut la concorde, la paix. Il faut organiser le travail, la distribution des biens de façon à ce que chacun trouve son intérêt. Or ceci n’est possible qu’à condition d’imposer des limites à l’égoïsme individuel qui nous incline à toujours nous préférer aux autres. Ces limites constituent les lois. » - voir la totalité du texte sur mon site internet :  ce ne sont que des excuses.

Personne n’a eu le courage de mettre en avant ce bien commun. Pire, depuis 20 ans, progressivement, vous avez fait de la majorité du peuple un peuple de pleutres qui plie par peur car s’ils osaient la « ramener » ils seraient traînés devant les tribunaux comme moi ou traités de racistes, ce que nous ne sommes pas.

Vous voulez discuter de la nécessité de pouvoir identifier les femmes qui portent la burka. Tout le monde vous rejoint là-dessus mais le voile petit ou grand est un signe d’appartenance à une religion.  Vous allez en enlever un morceau pour voir le visage, et après ?

Il faut avoir Monsieur le Député, le courage d’aller plus loin.

A l’émission d’Yves Calvi, Caroline Fourest qui n’a pas manqué de rappeler ma condamnation, justifiée selon elle, disait aussi qu’il fallait discuter de ce phénomène « marginal » sous l’angle du droit des femmes. Tous les présents ont repris en cœur sa formulation.  Exit la laïcité et la loi de 1905.

La loi de 1905 n’est pas née dans le calme et la sérénité mais dans le cadre d’un vrai combat porté par des forces  progressistes, cela a débuté en 1789. La loi a permis non seulement à l’Etat l’apaisement des relations avec les Eglises, mais a garanti aux Français la paix civile.

Je suis athée, je ne suis pas anticléricale, je respecte les croyances de chacun lorsque celles-ci sont pratiquées dans la sphère privée et dans les lieux de culte. Si je dois supporter de voir dans l’espace public des signes d’appartenance à une religion, je ne me sens plus respectée.

Lorsque la loi de 1905 fut promulguée, l’Islam n’était pas présent en France, difficile de prévoir  à l’époque l’émergence de cette religion qui allait devenir la deuxième du pays, avec quatre à cinq millions de musulmans : une population largement issue de l’immigration.

Si La France est parsemée d’églises catholiques, c’est le témoignage d’une histoire millénaire (c’est un constat objectif). La religion musulmane ne bénéficie en France d’aucun « héritage » en matière de lieux de culte. Cependant depuis la création du Conseil français du culte musulman (CFCM) en 2003, Il s’ouvrirait un lieu de culte musulman tous les 10 jours.

En laissant une religion se montrer dans l’espace public, vous ouvrez la porte à tous les intégrismes ou chacun se montrera affublé de son appartenance, vous avez la responsabilité de mettre en péril la paix civile. L'histoire jugera.

Je vous demande de bien vouloir accepter de me rencontrer sur Paris.  Je vous invite à  visiter mon site internet (voir le choc des photos).

Je vous adresse Monsieur le Député, mes respectueuses salutations.

Fanny Truchelut